"כמו זוהר הירח על פני האגם…" – על הסונטה לאור ירח של בטהובן

ברליוז כתב עליה שהיא "אחת מהפואמות שהשפה האנושית לא יכולה לתאר", צ'ארלס רוזן הסכים כי "גם מאתיים שנה מאוחר יותר, הפראיות שבה עדיין מדהימה". לרלסטאב היא הזכירה לו את זוהר הירח על פני אגם לוצרן, ומכאן שמה העממי.  ליסט שיבח אותה כאחת מאבני הדרך של דרכו המוזיקלית, אך בטהובן המשיך לגנות את ההתלהבות מיצירתו הגדולה ביותר, בכותבו: "מן הסתם כתבתי דברים טובים יותר". ובכל זאת, הפופולריות העצומה של הסונאטה לפסנתר מס' 14 של בטהובן, או בשמה הידוע יותר סונטה לאור ירח, כאז כן היום, מוצדקת בהחלט. נהוג לציין את בטהובן כמבשר של התקופה הרומנטית, וכמלחין החשוב הראשון שכתב מוזיקה שהיא כולה פרי דעתו ורגשותיו של האמן (ולא בשירותיו של דוכס זה או אחר, למשל), ומביעה אך ורק את מה שהוא רוצה להעביר דרכה, בלי לעשות חשבון לאף אחד. הוא ככל הנראה האמן הקלאסי שהביע את רגשותיו באופן הכנה והמשוחרר ביותר, ומבין כל יצירותיו, ב"סונטה לאור ירח" זה בולט באופן הנחרץ ביותר.

מחלק זה אני ממליץ לשמוע את הסונטה ברקע

זה מתחיל עוד מהפרק הראשון והידוע של היצירה, ה- Adagio sostenuto, המוזר, האפל והמינימליסטי, שגרם לדורות של מומחים לתהות מה הוא בעצם. תחת איזו הגדרה הוא נופל? האם הוא סונטה? ואלס? תפילת אשכבה? התשובה לכך עדיין לא ברורה, כמו הסיפור הנפרש בדמיונו של המאזין ליצירה. מה קורה שם, בחשכת המסתורין של הסיפור שטווה בטהובן בכישרון כה רב? אולי שדים, אולי מעין טקס אשכבה הזוי, מהגיהינום אולי, עצוב כל כך ופוגע בלב כמו בסכין. האקורדים ממשיכים להתפרק להם, והנה, פתאום, משהו קורה, כמו נוגע בשמיים ולאט לאט צונח שוב אל אותו סיפור נושן שלעולם לא באמת נדע, וחוזר חלילה. מצעד השדים ממשיך לו, חרישי וטרגי, במינימליזם קר. בטהובן הוא לא ליסט וגם לא מוצרט, הוא לא בא ללהטט או לעשות רושם על אף אחד. הוא בא לספר סיפור, וסיפורו קר ושחור כמו הלילה, מטיל צללים על האגם שנמוג ונעלם.

ואז, בהינף יד, במין קלילות אופיינית, עובר בטהובן לפאזה אחרת, הלא היא הפרק השני של היצירה, ה- Allegrato. אולי דומה הדבר לתמונות בתיאטרון, חלק מסדרה, כולה של אותו האמן, שבא לספר לנו סיפור בעזרת ציורים ספורים המסודרים בסדר מסוים. אולי קפיצתו החרישית של בטהובן מעצב לשמחה היא כמו תיאטרון שדמויותיו קפאו לפתע במקום כדי לתת מקום לתמונה חדשה, והתמונה הזו מתוקה מתוקה, מתוקה היא כמעט צורבת בגרון, אך מפסיקה רגע לפני הרגע הזה, עוברת לחלק הבא. מה בטהובן מנסה להעביר לנו כאן? מה היא השמחה הצבועה (ובכל זאת, מענגת כמובן) הזו, בשביל מה ההצגה הזאת?  אולי זוהי קפיצה אל עולמם של בני האדם, לאחר התמונה המכושפת של הטקס הדמוני לאור הירח, עולמם של בני האדם על דוכסיו וחצרותיו המוארים, אלא שהממתק הזה הוא רק רגעי, כאליו בטהובן נותן לנו רק הצצה קטנה לעולמנו התמים, רגע לפני משהו נורא כלשהו שעומד לקרות. ואכן, העונג לא נמשך הרבה זמן. הנה הוא נקטע שוב, מפנה מקום לסערה.

הו, הסערה. הפרק השלישי של היצירה, ה- Presto agitato המהולל. בשביל פיסות גאונות צרופה שכאלה נבראה המוזיקה. הו, הסערה, מופיעה בשיא עוצמתה. בכנות, מפגן כזה של רגשות זועמים ובלתי מרוסנים לא שמעתי מעודי. בשביל פיסות גאונות כאלה נולדים מלחינים בטהובן. יותר מכך: בשביל פיסות גאונות שכאלה נולדות סערות, ורק בשביל הקטע היחיד הזה, ולו רק בשבילו שווה לו לאדם לנצור בתוכו את הכעס, שכן היופי המהמם שבו אותו רגש איום מתבטא על ידי בטהובן, הוא מופת לאומץ אמנותי ולשחרור כל רסן בדרך ליצירת אמנות משובחת. בטהובן לא מרחם פה על אף אחד. למה ציפיתם? הפרק הקודם הרגוע, היה רק הסחת דעת רגעית, מעין תרגיל מתוחכם שכזה. זוהי האמת, זוהי הסערה, זהו הרוע, זהו הזעם העצור בלב כולנו, זהו העיוורון והצביעות והשקר שאנחנו שונאים, וביד בוטחת המלחין הגאון נותן לזעם להתפרץ, ולכולנו רווח. אחרי הכול, זהו ייעודם של אמנים באשר הם, הלא כך? לבטא תחת שרביטם את מה שהמאזין לא יכול לבטא בעצמו. בטהובן נותן לנו את החופש לזעם, ואנחנו מודים.

וזוהי הסיבה שלשמה אני כל כך מתעקש להמשיך ולעבוד, בכדי בסופה ושל דבר לנגן את היצירה המדהימה הזאת, ככל הנראה היצירה המוזיקלית היפה ביותר ששמעתי בחיי. חכו, אולי לא הסברתי את עצמי כיאות: אני פסנתרן. זאת אומרת, לא מקצועית, סתם פסנתרן. פסנתרן חובב. שעתיים פה שעתיים שם, מנגן כאני יכול ואך ורק כשאני רוצה, ומנסה כמו כולם להתחקות אחר הגדולים ביותר. קצר עטי מלהכיל את העונג הרב כל כך שמעניקה לי המנגינה, ובכללותה את היכולת ליצור ממערכת של סימנים על דף עולם ומלואו. בשנה שעברה למדתי וניגנתי את החלק הראשון והנוגה של היצירה הזו, ה"סונטה לאור ירח", וזה לא מכבר התחלתי לעבוד על פרקה השני, זה המתוק והאכזרי. אולי יום אחד אנגן גם את הפרק השלישי, הגדול מכולם. בטהובן נותן למאזין בפרק הזה את החופש לתת ביטוי לרגשותיו העצורים ביותר, את החופש לזעם, ונדמה שאין דרך טובה יותר לחוות את יצירתו של בטהובן (וכל יצירה אחרת, כמובן), מאשר לנגן אותה. להרגיש את העצב, המתיקות והזעם המאכלסים את היצירה בשלושת פרקיה, לא רק דרך האוזן, כי אם גם דרך הידיים. להקיש חזק או חלש, מהר או לאט, ברוך או בגסות, לחוות את הדבר במלוא עוצמתו, כך שמתוך הידיים מחלחלת המנגינה גם פנימה, אל הנפש. זהו סודם המתוק של הנגנים: שמעבר לכל השאר, לוקח הנגן חלק משל עצמו ביצירה אותה הוא מנגן, ועבורו, זה והחלק החשוב מכולם, חלק שלאט לאט נעלם עם השתלטותה של המוזיקה הממוחשבת והמתוכננת. הזמר בק השכיל להבין זאת – לפני כמה חודשים הוציא את אלבומו החדש בפורמט שנשכח מאז בואם של ההקלטות. הוא הוציא, במקום דיסק או תקליט, ספר. ספר תווים, עם שיריו החדשים ביותר, ומי שקונה את אותו הספר, יכול לשבת בביתו ולקחת חלק ביצירת המוזיקה של בק, וכך, לחוות אותה במובן העמוק ביותר של המילה.

ממזרים חסרי כבוד- ביקורת סרט

גיבורי סרטו המוערך של טרנטינו "ממזרים חסרי כבוד", המתרחש במהלך מלחמת העולם השנייה, הם חבורת פרטיזנים, בעיקר אמריקאים, ממזרים חסרי כבוד שמטרתם אחת: לערוף כמה ראשים נאצים ככל שיוכלו, בצמא לדם ולנקמה המספקת. בדרך, על מצחם של הנאצים שהם תופסים ומחליטים בכל זאת לחוס, בדרך כלל למען מטרה מסוימת, הם חורטים צלב קרס, למען יראו ויראו ולמען לא ישכחו עוונותיהם.

סך הכל סרט נחמד. כמו כל הסרטים של טרנטינו שיצאו בשנים האחרונות, הוא מעביר 3 שעות בכיף, ממתק לעיניים ומותחן קליל לראש. יש טובים, יש רעים, וכמו תמיד, טרנטינו משכיל להכניס לתמונה גם את הנקמה שהוא כל כך אוהב. בקיל ביל היא התגלמה בדמותה הנצחית של "הכלה", רוצחת שכירה שיוצאת למסע נקמה בעקבות האחראי על מותם של בני משפחתה. מה יהיו הנוקמים ב"ממזרים חסרי כבוד"?

ניחשתם נכון. היהודים, ומרגע שטרנטינו מכניס את רדיפת היהודים לתמונה, הופך הסרט ליותר מסרט על מלחמת העולם השנייה, אלא גם לסרט על השואה. והשואה היא , כפי שידוע, נושא שיש לטפל בו בעדינות. בראיון לגלובס סמוך ליציאת הסרט, טרנטינו אומר "הכנסתי את היהודים והגרמנים לקרב מערבוני בין אמריקנים לאינדיאנים" וגם "עשיתי סרט הרפתקאות" , ולי כל זה קצת חורה. משהו פה מפריע לי כיהודי, כשאני צופה בסרט שמתייחס אל עצמו בצורה כזאת.

ייתכן ואותה תחושה תעלה גם אצל אפרו-אמריקאים כאשר ייצפו ב"ג'אנגו חסר מעצורים" של אותו במאי, סרט המספר על עבד שחור משוחרר שיוצא גם הוא, כמובן, למסע נקמה בעקבות נושה אשתו (אסור להקל ראש בתקופת העבדות באמריקה, היתה זו שואה בפני עצמה). טרנטינו כביכול מעלה את נוראותה של השואה על המסך, מגנה את הנאצים ומוכיח את נצחון הטוב, אך הוא גם מעלה את השאלה: מהו הטוב? בסרטיו של טרנטינו, האלימות היא לרוב הפתרון הטוב ביותר לבעיות. גם בסרט זה, פועלות הדמויות הטובות לכאורה, יהודים ואמריקאים כאחד, באלימות מזוויעה כנגד הנאצים. הנאצים רעים, היהודים טובים, והדבר מוצג כעובדה שאין עליה עוררין, אך למעשה היא לא זוכה לביסוס בשום נקודה בסרט. אם נבחן את הסרט מנקודת מבט חיצונית – נניח, של חייזר שבא לבקר בארץ וצופה בסרט – לדאבוני יש סיכוי גדול שאותו חייזר היה מגיע למסקנה שדווקא היהודים הם הרעים והנאצים הם הטובים, או לחילופין ששני הצדדים רעים באותה המידה. השואה היא לא מערבון, אך טרנטינו מתעקש, כמו ילד, לחזור פעם אחר פעם לנישה האמריקאית המוכרת שהוא כל כך אוהב. טרנטינו אוהב מערבונים, אז הוא פשוט העתיק אותם למלחמת העולם השנייה – אבל זה פשוט לא עובד ככה. לא אכפת לי מסרט שיציג את השואה שלא בצורה המקובלת, זו  פשוט הגישה של טרנטינו שמעצבנת אותי, גישה שגורמת לי קצת לזלזל בו על שהוא לא מעז לצאת מהקופסא. טרנטינו, כאמור, משכתב את ההיסטוריה בדרכו המקורית, אבל לא מבין דבר אחד: אנחנו אף פעם לא רצינו לשרוף את כל הנאצים בבת אחת כנקמה.  תשתעשע כמה שאתה רוצה בשכירי רחב  וגנגסטרים, אבל כשאתה מגיע לשואה, אנא, הבן:  אנחנו בסך הכל רצינו שהזוועה תיפסק.

חיי פיי / יאן מרטל – ביקורת ספר

"בחירה בספקנות כפילוסופיית חיים כמוה כבחירה בעמידה במקום כאמצעי תחבורה".

מכל החוויה המסעירה שעברתי בעת קריאת "חיי פיי", נדמה  שמשפט זה נחרט בראשי בצורה העמוקה ביותר. ממבט ראשון הוא נדמה לי כל כך לא נכון, עד שטיפשי היה בכלל לציין אותו. הוא נוגד את כל תורתה של התרבות המערבית המודרנית, המתקדמת כל הזמן ולא מפסיקה לשאול שאלות ולהטיל ספק בקיומו של האל, ובכלל, בכל מה שזז. ההנחה המקובלת, המושרשת בנו כל כך חזק, היא שדווקא בחירה באמונה עיוורת היא עמידה במקום, שכן כיצד היו מתפתחים כל כך הרפואה, המדע והמוזיקה, למשל, ללא אמנות שאילת השאלות?

אלא שאפשר לקרוא את המשפט הזה גם מזווית אחרת, מנקודת המבט של מספר הסיפור, הלא הוא הנער ההודי פיי, שבא מתרבות הרבה יותר פשוטה, שמקדשת את החיים יותר מאשר את הקדמה. המשפט הבודד הזה, וגם כל הספר בכללותו, נותנים לנו את האופציה לחשוב על הדת לא במונחים של קידמה/הישארות במקום, אלא לחשוב – מה גורם לנו להיות יותר מאושרים? כי אם תרשו לי להגיד את מה שכבר נאמר במספיק מחקרים, אמנם הגענו לירח, אבל אנחנו לא בהכרח יותר מאושרים מבני האדם שחיו לפני אלף שנה. מה עדיף לו לבן אדם להיות – מאמין או ספקן? ל"חיי פיי" יש תשובה ברורה.

גיבור הספר, פיי, הוא מהדמויות שאי אפשר לו לאהוב. את חייו כנער הודי ממשפחה מבוססת הוא מעביר בעיקר בגן החיות שבבעלות אביו, בפליאה מתמדת שבהתבוננות ביצירי טבע מופלאים. בשאר הזמן האו עסוק באופן כמעט כפייתי בדת, אלא שהוא עושה את זה בצורה הכי לא נכונה שיכולה להיות, לפחות על פי "המבוגרים". הוא הופך בתמימותו בו זמנית למאמין אדוק של שלוש דתות (הינדואיזם, נצרות ואסלאם), ולא מבין מה רע בכך שהוא "פשוט אוהב" גם את ישו וגם את וישנו. על ידי אלגוריה זו חוזר הסופר על הנקודה שעליה הספר, ושאותה הוא עוד עתיד לפתח בסופו המפתיע – לא משנה במה אתה מאמין, יכול להיות שאין במה להאמין, אבל האמונה עצמה היא החשובה, כי היא זו ששומרת עלינו מהעולם, ומשאלת השאלות הקשות, ועושה אותנו מאושרים. כאשר שלושת אבותיו הרוחניים נפגשים הם כמובן נרעשים לגלות על חטאיו, ומפצירים בו לבחור דת אחת.

החלק המרכזי בספר מתחיל מהרגע שפיי מוצא את עצמו על סירת הצלה קטנה בלב ים, בחברת אורנג-אוטן, זברה, צבוע ונמר בנגלי ענק, ועד הרגע (ועל תגידו שזה ספוילר! זה כתוב על הכריכה!) שבו הוא מצליח לעבור את הסכנה הבלתי אפשרית ולשרוד עד הגעתו לחוף מיושב. עם כמה שהחלק הזה מרתק, לא ברור הקשר שלו לפרקיה הראשונים של היצירה. חוץ מכמה קריאות שבח לאללה או לישו מדי פעם, חשיבותו של האל שולית אל מול איתני הטבע והסכנה הממשית. הקשר מתגלה בסוף הספר, אך הוא לא מצדיק כל כך הרבה  עמודים של הרגשה שהסופר קצת הלך לאיבוד. ובכל זאת, אם מתייחסים לחלק זה כפרט נפרד, הוא משובח.

על עטיפת הספר כתוב שעוצמתו מסוגלת להצית בקורא אמונה באל. כאתאיסט, הוא בעיקר גרם לי להצטער שאני לא מאמין, אך כזה אני, ספקן בלתי נלאה, אין מה לעשות.

באמת ובלבן

הקטע עם הספר שאני קורא עכשיו, זה שהשם שלו הוא החטא ועונשו, ופה נעוץ כל העניין. כי זה הוא השם שלו, ובלעדיו – סביר להניח שלעולם לא הייתי אפילו נוגע בו, וסביר שגם בעוד ספרים אחרים. הייתי רואה אותו על איזה מדף נידח בספריה,   מגלגל אלי עיניים מבעד לכריכה המלוכלכת שלו ועטיפתו המכוערת, כי בטח הגיע לשם מהוצאה לאור קטנה ולא מצליחה, בלי כסף או שכל להשקיע בפונט נורמלי. בתקציר היה כתוב שזהו סיפור אהבה היסטורי רוסי מהמאה ה-19, וכאן וודאי היה מסתיים העניין.

אלא שלא כך קרה. שמו מעורר היראה של הספר וכותבו גם יחד, ליוו אותי כל הדרך לצומת ספרים, ודווקא לא לספריה. הכריכה הייתה נקייה, העטיפה יפה, ובתקציר – ממש תאווה לעיניים – מילים מילים ועוד מילים בשבחיה של יצירת המופת רבת המשמעויות, המשפיעה והגאונית. גם בחזרה, ובכלל לאורך התקופה שהובילה אותי לרצות לקרוא את הספר הזה, לא הפסקתי לשמוע על כמה שנפלא ומופתי הספר הזה, כמעין זאת, וללא הרף, בטחינות חוזרות ונשנות.

ואז הגעתי הביתה, וביראת כבוד וקודש פתחתי את הספר וישבתי לקרוא בו. וכך, בן רגע, בכמעין קסם, נשכחה ממני היראה. פשוט קראתי, ולא שמתי לב בכלל אם הספר גאוני או לא גאוני וכו'. חששתי שאקרא אותו בציפייה למשהו מדהים, ותחושה זו תלווה אותי לאורך כל הספר, אבל איכשהו, הצלחתי לגשת פשוט ככה, כמו שהוא, כאילו היה סתם עוד ספר. בסך הכל, אחלה של ספר: עלילה מרשימה, דמויות עמוקות ופסיכולוגיה מרתקת, וככל שאני קורא עוד אני מגלה בעצמי את המופתיות שברומן המדהים הזה. כך זה צריך להיות, הקורא צריך להבין בעצמו דברים על הספר, ולא להבין את אותם הדברים על הספר, ורק אז לחפש אותם בספר עצמו. הנה, חברים: בפעם הבאה שאתם קוראים ספר שנחשב למשהו מיוחד, ולא מוצאים בו כלום, בבקשה אל תמשיכו לקרוא. אל לכם לטבוע ברגשי נחיתות, על כך שלא הצלחתם להבין את גדולתה של היצירה. כנראה שהספר הזה הוא פשוט לא טוב.

אכן, ביקורת רבה אנחנו המבקרים חוטפים בזמן האחרון, וכבר נשמעה הטענה שמבקר ספרות הוא רק סופר מתוסכל. אולי זה נכון. אולי עדיף לו, לבן אדם, לקרוא ספר בלי לקרוא קודם דעות של אחרים, אני באמת לא יודע.  כבר תקופה ארוכה שאני מחפש אחר מרכיב הקסמים שמבדיל בין ביקורת טובה לביקורת רעה, כי הקו המפריד ביניהם דהה זה לא מכבר. הנקודה היא שקראתי ספר שהשם שלו הוא החטא ועונשו, והדבר זעזע את כל תפיסת עולמי כמבקר.

ובינתיים, שיר חדש פרי עטי:

עבור המשוגעים
דווקא חוסר הוודאות
הוא כמעין עוגן
כמו ממתק שמעולם לא נס ליחו, הם
שומעים אותו בין חצוצרות נפשם.
בצהרי היום, כשקרן אור חוצה מבעד לקרשים
באמת ובלבן, דרך עיניהם הרועדות.

גם כאב מתוק
כשלועסים אותו מספיק
ועוד אומרים: שעבור מטורפים שכאלה
הכאב הוא רק שיגעון עתיק.

שירים פשוטים – קטע קצר על אלוהים

אני רוצה לשיר פשוט. חד וחלק. שירים פשוטים. מלודיות ברורות. אני רוצה לצעוק משפט אחד שהעיק. אני רוצה לומר מילה אחת. מילה אחת שתסביר לך מה קורה איתי.
אני רוצה לשיר פשוט. מלודיות פשוטות, נוגות, שלא אומרות הרבה אבל גם אומרות הרבה מאוד. אני רוצה לצעוק את הטירוף של הארץ הזאת, של החיים האלה. אז אני יושב על יד הפסנתר החום, המתקלף, הישן (זה שקיבלתי מסבא בגן), ומפזם לי מנגינה פשוטה. לפעמים זה משחרר.
אתה צוחק. זה נראה לך מצחיק, החסד הזה שכך  עשית עמדי? אולי אתה עומד אי – שם. אולי. אני מזמן הפסקתי להאמין, על אף שתמיד ידעתי שאני צריך את זה, צריך אותך, צריך את האמונה בך. אתה המקום הזה להישען עליו כשקשה. המקום הזה שמוביל אותי…. שיכל להוביל אותי בחיים. לגרום לי למצוא לעצמי חיים טובים. חיים של טיפשות. אולי. אבל חיים. חיים ברורים. חיים פשוטים. מלודיה זכה של אושר ודמעות. חיים פשוטים, כמו… כמו השירים האלה שאני כל הזמן מחפש. אולי אני מוצא את הנחמה שלי, את מורה הדרך שלי, בפסנתר הזה. אולי אני מוצא אותך בפסנתר. אולי אתה פסנתר.
אולי אני פסנתר, קלידים שחורים ולבנים של עצב ושמחה, ימים רעים וימים טובים, סונטות בקצב המהיר של החיים האלה. מז'ורים ומינורים, בהתאם לאירועי היום. סטקטו קופצני. לגטו עמוק. דו רה מי פה סול לה סי, אני משנן לעצמי. כמה החיים היו קלים לו היינו קלידים. זורמים כמים בשטף המוזיקה שלא הם יוצרים . מוותרים, מונעים על ידי כוח עליון. כמוך. כמו להיות איתך. אני רוצה להיות איתך. אני רוצה להאמין. אני פשוט לא יכול. אני פשוט לא מסוגל לזה.
אז אני יושב על הכיסא מול הפנתר החום, המתקלף, הישן, ומנגן לי איזו מנגינה ערבה. מלודיה פשוטה. יום עובר. עובר גם הלילה בתרועת התרנגול. הימים עוברים. הלילות חולפים. ואני נשאר בחדרי הקטן והבודד, מנותץ ומנוער אהבה. אני יודע עד כמה אתה קרוב לתפוס אותי, לאחוז בי בחוזקה בזרועות הפלדה השמימיות שלך. אבל אני מתנגד, כמו טינאייג'ר סורר המתנגד לחיבוקי אמו. אני לא רוצה בך. אני לא רוצה היום. היום אני רק רוצה לשיר. רק לשיר. והשיר שאני אשיר היום יהיה עמוק להפליא.

Speakerboxxx/The Love Below – ביקורת אלבום

פעם בהרבה הרבה זמן אני מוצא אלבום אחד שאני יכול להינות ממנו על אף שהוא מז'אנר מוזיקלי שונה לגמרי ממה שאני אוהב ושומע בדרך כלל. זה קרה לי עם "We Must Become the Pitiless Censors of Ourselves" המופתי של ג'ון מאוס, שחשף אותי לעולם האלקטרוני, ועם "Moon and Mind" של Oregon, שאיתו פסעתי את צעדי הראשונים בג'אז.

דבר לא הכין אותי לאלבום שעליו אני הולך לדבר בפוסט הבא. אם יש ז'אנר שממנו תמיד שמתי, בקביעות, על מרחק ושאותו תיעבתי והחרמתי על בסיס יומי הרי שזהו ז'אנר ההיפ-הופ, תמיד נראה לי כל כך שטחי וירוד –  והוא אכן כזה ברבים מהמקרים. ובכן, יום אחד כששוטטתי לתומי בנבכי הפלא הזה שמכונה יוטיוב, גיליתי שלא תמיד. Speakerboxxx/The Love Below  הוא אלבום שהגיע אלי בהפתעה גמורה, כמכת ברק. העניין הוא ששמעתי שיר של ההרכב שהוציא אותו, אאוטקאסט, ואיכשהו, השד יודע איך, הצלחתי להתגבר על מההסתייגות הטבעית והחולה שלי, ולשמוע את אחד משירי האלבום עד הסוף. אפילו נהניתי. בשמיעה שנייה התמכרתי. בשמיעה השלישית הורדתי כבר את כל האלבום, וגיליתי שיש לי עוד הרבה מה ללמוד.

עולם חדש נפתח בפניי, צבעוני ועשיר ומיוחד מאוד. לא פחות מארבעים שירים מאכלסים את האלבום הכפול הזה, שלמרבה ההפתעה הוא למעשה שני אלבומי סולו של שני חברי הלהקה, שהושמו ביחד. המהלך הנועז אמנם מתמיה אך לאחר שמיעה של האלבום מתגלה כהצלחה גדולה: כל אלבום הוא סיפור מעולה אחר, אבל ביחד הם שלם הגדול מסך חלקיו – יצירה רחבת מימדים שלוקח זמן למצות. החלק הראשון שלה, Speakerboxxx , הוא פשוט אלבום היפ הופ טוב, זאת אומרת, עד כמה שאני מכיר אלבומי היפ הופ. מכל מה ששמעתי עד עכשיו, הוא היחיד שהצליח להדליק אותי. הוא אמנם לא יוצא מהקופסא הרגילה של סגנון כתיבה או לחן, אבל מצליח במה שהוא עוסק בו. אך החלק המדהים הוא החלק השני של היצירה, The Love Below, והוא יצירת המופת פה. אני לא בטוח שאפשר בכלל להגדיר אותו כאלבום היפ הופ?

לא אלבום היפ הופ? מאזותומרת? אז למה אני בכלל עובד על עצמי? האם לא באמת התחברתי לראשונה למוזיקת היפ הופ אלא אני פשוט אוהב אלבום שהוא לא היפ הופ אמיתי? אולי היפ הופ לייט. מה זה משנה. אני חושב שהייחודיות של The Love below מתמקדת בעיקר בכך שהוא נשמע כמו הכלאה מוזרה קצת בין מוזיקה שחורה ללבנה, בין העבר להווה. כמו מייקל ג'קסון, כמו פרינס, ומצד שני כמו ד"ר דרה וקניה ווסט. זהו כמעט אלבום קונספט, רוב שיריו סובבים סביב אהבה שהוחמצה והתקווה לכך שתחזור. שירי פופ, קלילים, חמוצים מתוקים, גרוביים, מגניבים עד מוות, שמי יודע איך משרים אווירה קסומה. אולי זו דמות הראפר הקלאסית, הגברית, שמתגלה גם כרגשנית ובלוזית משהו. שני חברי ההרכב מתגלים באלבום הכפול הזה כמשהו אחר, ומשמשים מבחינתי דוגמא לכל תעשיית המוזיקה: החוכמה והיופי שבמעבר האלגנטי מסגנון אחד למשנהו, והאומץ שבלהראות שגם אם אתה מתרכז מסגנון מסוים, גם אתה יכול, ככה, לפעמים, לחרוג מהקווים ולצאת לחופשי.

2012 | הספרים – המקום הראשון

במקום הראשון: התפסן בשדה השיפון / ג'. ד. סלינג'ר

ניצב מול החלק האחרון בסיכום השנה שלי, אני מוצא את עצמי ללא מילים. איכשהו יצא שדווקא על הספר הכי טוב שקראתי השנה קשה לי למצוא מה להגיד. זאת אומרת, זה לא שזהו לא ספר עמוק, בעל רבדים ונושאים  מספיקים לדיון הגון. זה לא זה. הוא נחשב לקלאסיקה ואפילו מופיע לעיתים בבחינות הבגרות בספרות. בטוח שזה לא זה. פשוט, לפעמים הקלישאה נכונה – מרוב שהיצירה מדהימה ככה נעתקות המילים מפי הקורא. חוץ מזה, בחנו עליו כל כך הרבה עד שכבר הרסו את כל היופי שבו, המסתורין שבקריאת הספר, וההתלהבות שמתלווה אליו כשאתה לא אחד ממיליון אנשים שקראו אותו גם הם, מה גם שרק כי הכריחו אותם. מחיפוש באינטרנט של ביקורות על הספר לא תמצאו ביקורת אמיתית אחת – רק סיכום או ניתוחים של הספר שנראה כאילו נועדו לענות על שאלות התלמידים ולא יותר.

ולכן, התלבטתי איך לכתוב את הכתבה הזאת. ראשית חשבתי שאכתוב על הספר הנפלא הזה פשוט ביקורת רגילה, אבל הרגשתי שזה יהיה קצת סתמי. כמה אפשר לכתוב על ספר שכולם כבר מדברים עליו כעל יצירת מופת? אחר כך חשבתי שאכתוב איזו הלצה מתוחכמת, כתובה בסגנון המיוחד שבו מדבר הולדן קלופילד, הגיבור, אבל כמה שלא ניסיתי, לא הצלחתי לשחזר את הכתיבה הגאונית של ג'יי די סלינג'ר, וככל שהמשכתי הרגשתי שהתוצאה מגוחכת  לבסוף זה מה שיצא, מין כתבה מוזרה, לא ברורה, שבה אני פשוט אומר לכם מה אני מרגיש. זה מוזר, זה לא עיתונאי בעליל, אבל זהו בלוג, נכון? וכאן אני יכול לעשות מה שבא לי.

ולכן אני מבקש מכם, אני מפציר בכם לא לקרוא את הפוסט ולטעות במחשבה שבגלל שאני לא מוצא את המילים, כנראה שגם הספר, אין בו מילים של ממש. ההפך הוא הנכון. ישנם ספרים כאלה, שמרוב שהם גדולים, צריך לחתור כנגד הזרם ולקרוא אותם כאילו היו ספרים קטנים. אני מבקש משהו קצת אחר. אני מבקש להסתכל על הספר בצורה חדשה, טהורה. אני רוצה שתקראו את הספר הזה פשוט כספר. בין אם אתם לומדים אותו לבגרות, ובין אם לא (בהתייחס לסטטיסטיקות של האתר, כנראה שלא), אני רוצה שתקבלו את ההמלצה שלי ותלכו לספרייה, תיקחו את הספר מהמדף, בלי לשאול אף אחד עליו ובלי לדעת כלום. העטיפה הכחולה הריקה תלווה אתכם בשתיקה עד שתגיעו הביתה, ושם, אני רוצה שפשוט תשבו ותקראו.

אני חושב שהספר הזה הוא יצירת מופת, אבל אני מסרב להתייחס אליו כאל יצירת מופת. אני רוצה להכיר בו פשוט כספר מעולה \שיכניס אתכם לסערת רגשות של ממש. מי הוא הולדן קלופילד, האנטי-גיבור שבמרכז הספר, אם לא התגלמות רוח הנעורים במלוא חוזקה, כפי שלא הודגמה בשום יצירה ספרותי אי פעם? כשהוא נאבד ברחבי ניו יורק, ועובר מוות של ממש – לא פיזי, כי אם רוחני – לא יכולתי שלא להרגיש איתו את ההזדהות העמוקה ביותר שהיתה לי מעולם עם דמות ספרותית.  קצרה ידי מלהכיל את כל הסיבות לכמה הספר הזה חשוב בשביל להבין את עולמם הפנימי של בני הנוער, למרות שנכתב על ידי מבוגר, למרות שמתרחש בניו יורק – כי הבסיס שלו אוניברסאלי – הטרגיות שבגיל ההתבגרות. זהו גם הספר שהשפיע עלי הכי הרבה, ואני סבור שזו סיבה מספיק טובה בשבילכם בשביל פשוט לרוץ ולאחוז בו בידכם, מהר ככל האפשר.